Сегодня бурно обсуждаются самые главные изменения в жизни россиян: повышение пенсионного возраста, увеличение ставки НДС до 20%, введение пошлин за покупки в иностранных интернет-магазинах. Однако не все они эффективны сами по себе.
Налоговое законодательство надо менять, это естественный процесс в меняющихся экономических условиях. Но изменения должны быть направлены не только на пополнения бюджета, но и повышения благосостояния граждан. Да, с помощью увеличения налоговой базы можно снизить зависимость страны от нефтяных доходов. Но реформа не должна быть односторонней.
В текущем обзоре автор хотел бы рассмотреть три важных изменения в законодательстве, которые, по его мнению, способствовали развитию не только малого предпринимательства, но и экономики в целом.
Прогрессивная шкала налогов
Первое с чего стоило бы начать налоговую реформу — введение прогрессивной шкалы налогообложения. Бедных освободить от уплаты НДФЛ вообще, для богатых увеличить базовую ставку. При этом система должна быть настолько гибкой, чтобы учитывались количество работающих в семье, число детей, сумма доходов в год и так далее. Уменьшать соответствующую выплату можно было за счет текущих расходов в процессе получения дохода и прочих: лечение, образование, коммунальные услуги и так далее.
Приведу пример. Так, человек, получающий в месяц не более 15 000 рублей, освобождается от необходимости платить НДФЛ. Тот, кто зарабатывает больше этой суммы, должен направлять 5%. Ставку налога на доходы физических лиц от 50 000 рублей установить в размере 10%, от 100 000 рублей — 15%. Далее процент должен повышаться фиксировано на определенный диапазон сумм или рассчитываться дополнительно сверх установленного налогового лимита.
Другими словам, тот, кто зарабатывает больше, должен больше отдавать.
Налог на воздух для застройщиков
Как бы абсурдно не звучал этот подзаголовок, но такая мера могла бы оказаться очень эффективной. Речь в данном случае идет о том, чтобы установить налог для строительных организаций, которые застраивают исторические части городов.
Например, трех-пятиэтажные дома в центре строятся на общих условиях. Но если застройщик хочет возвести высотку посреди малоэтажной застройки, он должен будет заплатить за каждый дополнительный этаж. При этом, чем выше здание, тем выше налог.
Может быть, бюджеты городов от этого сильно и не пополнятся, но как минимум решатся несколько других проблем: сохранение исторического облика, снижение транспортной нагрузки и нагрузки на инфраструктуру. Ведь центральные части крупных городов, таких как Уфа, традиционно деловые и развлекательные. Там мало парковок, крупных продуктовых магазинов и так далее, а возможность модернизации затрудняется старостью большинства зданий.
Запрет на открытие торговых сетей на первых этажах жилых домов
Считаю, что необходимо ввести законодательный запрет, направленный на крупный ритейл. Ограничения должны распространяться на жилые дома, в которых торговым сетям запретят открывать магазины. Ритейлу же определить места исключительно в торговых центрах и отдельно стоящих зданиях.
Такой подход позволил бы малому бизнесу более эффективно конкурировать, а также реконструировать ранее заброшенные помещения и строения. Кроме того, жильцы многоквартирных домов меньше бы страдали от шума мощных холодильных установок и фур. Последние часто ограничивают проезд во дворы и на придомовую территорию.
В свою очередь небольшие частные магазины избавились бы от чрезмерного давления крупных федеральных игроков, которые сегодня открывают свои магазины чуть ли не на каждой остановке в пределах спального района. При этом такая конкуренция почти никак не сказывается на ценах в случае с малым бизнесом, который все равно не может позволить себе закупать товар в больших, чем сейчас, объемах.
Данный текст является личным мнением автора, не претендует на объективность и может отличаться от позиции всех заинтересованных.